Los derechos “reproductivos”. No fue ley, la vida de los otros

SM Rico

"¿A vos no te pasa que te despertás a veces con la exacta conciencia de que en ese momento empieza una increíble equivocación?"

Rayuela // Julio Cortázar

El miércoles 29 de julio pasado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se intentó un fallo histórico que en la realidad falló, y que en ese momento en la primera sala de la SCJN se discutió un proyecto de ley en el que se respaldaría a un juez federal de Xalapa en Veracruz para reformar los artículos 149, 150 y 154 del código penal local en materia de aborto. El resultado final fue desechar la propuesta por cuatro votos contra uno.

Este hecho hubiera sido histórico en el sentido de que sería la primera vez que la Suprema Corte invalida partes de un código penal con el argumento de criminalizar el aborto.

En el texto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá y quien actualmente ocupa la vacante que dejara José Ramón Cossío, indicó: “La falta de reforma de dichos preceptos genera un estado de cosas inconstitucional, al no cumplir con imperativos convencionales de rango constitucional, que en última instancia se traduce en una violación a los derechos humanos de las mujeres”.

Actualmente en Ciudad de México está permitido el aborto hasta las 12 semanas y hasta las veinte semanas, en caso de violación. De haberse llevado a cabo como favorable esta propuesta hubiese permitido que en otros estados de la república se tomaran acciones legales similares, dando paso a que por un lado los códigos penales de otras entidades fueran modificados en este tema, y por otro que abriera paso a que la SCJN pudiese influir en las leyes de los estados hasta ahora libres y soberanos.

En un boletín publicado por la Secretaría de las Mujeres dela CDMX el 22 de abril de 2019 se indica que de abril del 2007 hasta abril de 2017 se han realizado 176 mil 109 Interrupciones Legales del Embarazo (ILE), de las cuales 125 mil 127 fueron practicadas a mujeres capitalinas.

Del total de mujeres que han practicado el aborto en la CDMX en ese lapso de tiempo, el grupo de edad en el que se encontró la mayoría fue de 18 a 24 años, ocupando el 47.1 por ciento, y el de las menores de edad entre 11 y 14 años, el 0.7 por ciento del total.

La discusión de este tema llevó a diversas organizaciones civiles durante la semana previa al fallo que falló, a unirse al debate por medio de diferentes hashtags: #AbortoLegalYa, #CorteAbortoNo y #MéxicoEsProVida, mismos que desde otros frentes se manifestaron incluso en la vía pública en el Zócalo capitalino, como fue el caso de los grupos religiosos, sociales y políticos pro vida durante los días 28 y 29.

Otro frente fue la reunión de firmas, por ejemplo, por medio de la plataforma CitizenGO, organizada por el Frente Nacional por la Familia y en la cual se juntaron 212 mil 838 firmas y que indicaron el apoyo a los hashtags: #CorteAbortoNo y #MéxicoEsProVida.

Sin tomar en cuenta las posturas en pro o en contra, el hecho en sí, y lo que al final el consumidor y también el contribuyente están pagando, es la vida de los otros, de aquellos 176 mil sujetos que no fueron considerados como personas, sino como parte de un procedimiento, no como pacientes, sino como: Medicamento, Aspiración o Legrado uterino instrumentado.

En un video realizado por el doctor Bernard Nathanson antiguo director del Centro de Salud Sexual y Reproductiva (Center for Reproductive and Sexual Health), mismo que indica haber participado en al menos 75 mil abortos, muestra paso a paso y de manera objetiva cómo se lleva a cabo un ILE en un sujeto de 12 semanas por medio de aspiración.

Se puede sentir, al verlo moverse, tratar de huir inútilmente, como siente ese objeto extraño invadiendo su espacio. Lo alcanza en un inicio, y en verdad puede notarse el miedo por medio del movimiento del sujeto, después, apenas comenzará el proceso de extracción.

El objeto introducido cortará parte por parte, las extremidades serán el principio, y lo que pasa con la cabeza definitivamente es necesario verlo (desde educación básica), antes de aceptar o no, las propuestas en pro o en contra de este proceso (derecho “reproductivo”), que sería pagado, en todo el país, con recursos públicos (mismo que le da derecho a cualquier ciudadano a opinar, investigar y decidir sobre el destino de estos).

Cabe destacar que según la página Inatal, el sujeto en la semana 12 de embarazo cuenta ya entre otros detalles con un sistema digestivo desarrollado, puede moverse y peculiarmente ha desarrollado cuerdas vocales, de ahí que el mini documental lleve por nombre: “El grito silencioso”. La explicación específica comienza en el minuto 05:00 y termina en el minuto 11:00).

¿Desde cuándo se está vivo y se tiene derechos? La respuesta a esta pregunta se obtiene en el Artículo 4.1  de la Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José), ahí se indica que el derecho a la vida estará protegido por ley a partir del momento de la concepción.

El procedimiento del ILE, por otra parte, a la vista de las organizaciones que promueven sus intereses económicos y políticos individuales, influyen sobre sus grupos de interés, sembrando un punto de vista subjetivo, realizando una interpretación que busca individualizar a los “participantes del proceso”: Así, la madre (en los casos que se necesite), es un ente individual, y el producto, es entre una semana u otra “algo” (un hijo amado o un conjunto de células), que puede o no considerarse persona según se elija, dado que los derechos de protección de la vida (según la interpretación legal que se consiga), no deben afectar a los de los otros.

Los medios de comunicación financiados por las empresas involucradas generan mensajes amables y eufemismos; se crea una alegre y desahogada vida después del hecho, lo que se paga en una clínica abortiva o se paga por medio de recursos públicos entonces, es la solución de un “problema”, es recuperar la “tranquilidad”, decidir por la vida de los otros en un sentido subjetivo se reduce a lo cómico, como el decir: “ojos que no ven, corazón que no siente”. Lo cual va en contra de lo indicado en la Declaración de losDerechos del Niño, la cual considera que el mismo, necesita protección legal “… tanto antes como después del nacimiento”.

11 semanas // Imagen de rolloid.net

La decisión sobre otras vidas es difícil, y si se debiera de tomar, es necesario que se esté consciente de lo que se hace (lo que ocurre en el proceso), y no solamente reducirlo a un pedazo de tela (de una causa muy incongruente con su color), y con una sensación de juvenil rebeldía, construida con lágrimas de nostalgia por medio de emotivos discursos, guiones de películas, series y spots publicitarios.

Los medios como negocio dan voz a quien les otorga recursos, el mensaje es: “Despierta y se LIBRE” (palabra usada como llave maestra para vender lo que sea en el siglo XXI). “Decide, resuelve el problema y sigue adelante profesionalmente”. (Un ejemplo de esto es el discurso de la actriz Michelle Williams en los Globos de Oro de 2019).

El interés particular mueve con dinero causas y genera movimientos “emancipadores” de todo tipo, ya sean étnicos o ideológicos, (los muertos involucrados son daños colaterales y son invisibles mediáticamente). Este interés libera y VISIBILIZA (otra llave maestra). Pero solo se es visible a través de ellos, de su forma de ver el mundo. Hoy es esto, ¿mañana sobre qué darán permiso de rebelarse y sobre qué guardar silencio?