Rocío González Higuera
- México en el lugar 103 de 175 países, Chile en el 21, según el Índice de Percepción de la Corrupción: Transparencia Internacional
- México se encuentra por debajo de sus principales socios y competidores económicos: 82 posiciones por debajo de Chile, 34 lugares por debajo de Brasil.
Imagen de puroperiodismo.cl |
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez señaló que ante la
visita de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet a México es pertinente
cuestionarse cómo Chile, quien tomó la experiencia de nuestro país para diseñar
sus políticas públicas en materia de combate a la corrupción, se ha convertido
en uno de los países más vigorosos en la lucha contra este flagelo, ocupando
los primeros lugares en la mayoría de los instrumentos de medición
internacional, mientras México, según Transparencia Internacional ha mostrado
una tendencia a empeorar.
La respuesta podríamos encontrarla, abunda el Senador
Encinas, en el análisis de ciertos indicadores en los que ambas naciones
basaron su política de transparencia; tal es el caso de los cambios sustanciales
realizados por Chile en su legislación. Recordemos, enfatizó el legislador,
México en el 2000 vivó un cambio de partido en el poder, lo que trajo un
discurso que incluía a la transparencia y rendición de cuentas como un nuevo
elemento.
Para el 2002, se publica la Ley federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública (TFTAIP) mediante la cual se crea el Instituto Federal
de Acceso a la Información Pública (IFAI), concebido como una instancia
ciudadanizada y garante de exigir a todas las instancias de la administración
pública rendirían cuentas y transparentarían todas sus operaciones; en teoría se le reconoció, autonomía
operativa, presupuestaria y de decisión; mientras tanto Chile creó el Consejo
para la Transparencia en Chile (CTCh) al que se le definió como una corporación
autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Básicamente, profundizó el Senador, las diferencias fueron concebidas con una
visión distinta, en particular, dentro de los apartados que inciden sobre el
diseño organizacional de la instancia responsable de la implementación de la
política de transparencia.
Por otra parte, en México tuvieron que realizarse leyes
secundarias para poder aplicarlas en las entidades, mientras que en Chile, desde
su diseño, crea una ley armonizada bajo el esquema de un Estado Unitario, por
lo tanto, los resultados obtenidos fueron distintos. Situación que Chile
aprovechó para despuntar en todas las áreas, permitiendo un desarrollo nacional
constante.
México, desaprovechó la oportunidad de ser el modelo tomado
por Chile, y tiene un récord histórico negativo, que se refleja en el “Corruption Perception Index” (CPI)
que elabora anualmente Transparencia Internacional y que se muestra en la siguiente tabla:
AÑO
|
MÉXICO
|
CHILE
|
DIFERENCIA
|
2001
|
51
|
18
|
33
|
2002
|
57
|
17
|
40
|
2003
|
64
|
20
|
44
|
2004
|
64
|
20
|
44
|
2005
|
65
|
21
|
44
|
2006
|
70
|
20
|
50
|
2007
|
72
|
22
|
50
|
2008
|
72
|
23
|
49
|
2009
|
89
|
25
|
64
|
2010
|
98
|
21
|
77
|
2014
|
103
|
21
|
82
|
Tabla elaborada con información de Transparencia Internacional.
Lo anterior se traduce, dijo Encinas Rodríguez, en una
importante brecha entre México y las principales economías con las que comercia
y compite que sigue siendo el país con la puntuación más baja entre los países
de la OCDE, lo que conlleva de manera apremiante a realizar un trabajo
coordinado de todos los actores de la vida nacional para trazar e implementar
las tareas que permitan a México abandonar el estancamiento que ha mantenido
por más de dos décadas, así como garantizar la articulación del Sistema
Nacional Anticorrupción con un auténtico modelo de fiscalización y control,
incorporar el blindaje electoral y el tránsito hacia el Parlamento Abierto.
Todo ello de la mano de mejoras en las políticas de desarrollo nacional que
saquen a México de la pobreza y la marginación, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario